ANÁLISIS: Pedro Castillo y todos los peligros de la llegada de la ultraizquierda al poder en Perú

«Mucha gente minimiza el poder de Cuba o Venezuela en la región. Creen que los movimientos del socialismo son espontáneos, que las protestas no son coordinadas, que las instituciones son independientes. Esto es un grave error».

Oscar Sumar | Gestión

Uno de los argumentos para votar por Pedro Castillo es que si bien Keiko y él podrían representar peligros para la democracia, Castillo no sería suficientemente fuerte para perpetuarse en el poder. En palabras de Steve Levitsky, profesor de Harvard, “… la única esperanza que tenemos los demócratas es la debilidad de Castillo”. Pocas veces he estado tan en desacuerdo con alguien, quizá por el peligro que significa este tipo de postura para nuestra libertad y el futuro de nuestros hijos. Hay varias cosas que Levitsky obvia, convenientemente. Aquí las enumeraré:

1. Pedro Castillo no está solo: Cuba, Venezuela, Sendero Luminoso, Cerrón

Castillo tiene atrás a Cuba y Venezuela y -tras ellos- a China y Rusia. Mucha gente minimiza el poder de Cuba o Venezuela en la región. Creen que los movimientos del socialismo son espontáneos, que las protestas no son coordinadas, que las instituciones son independientes. Esto es un grave error. Cuba es calificada como una organización criminal con fachada de Estado, por ex jefe de contrainteligencia de USA para Bush (ver reporte ante el Senado de USA). Cuba y Venezuela tienen una relación simbiótica en la que Cuba aporta inteligencia, táctica, relaciones internacionales y espionaje; mientras que Venezuela aporta dinero a través del narcotráfico y el lavado de activos (ver reporte de IBI Group).

Por otra parte, Cuba y Venezuela, apoyan a los 40 grupos terroristas listados por el US Department of State. Venezuela tiene una especial relación con las FARC que -junto a Sendero Luminoso y el Talibán- es uno de los tres únicos grupos terroristas en el mundo que son -simultáneamente- listado como cárteles de drogas. Cuba en particular infiltra países a través de  “misiones”, como los médicos que han venido a Perú.

¿Cuál es el interés de Cuba y Venezuela en Perú? Es evidente, Perú es importante para ellos porque es uno de los más alineados con el Consenso de Washington que ellos repudian y porque es el principal productor de cocaína del mundo.

Cerrón, actual líder de Perú Libre (con el que han deslindado pero organizará el mitin de mañana de acuerdo al secretario del partido) vivió y estudió 11 años en Cuba, es admirador de Fidel Castro y está casado con una cubana. No hay que ser muy suspicaz para pensar que ha recibido entrenamiento en espionaje y contra-inteligencia, además de la forma inocente como lo dejaron llevar cursos del CAEN. Cerrón, tampoco olvidemos, es hijo de un señalado probable senderista que habría sido asesinado por el ejército de acuerdo al informe de la CVR.

Hablando de Sendero Luminoso, “coincidentemente”, Pedro Castillo fue nombrado dirigente del sindicato de maestros con el apoyo de Movadef, el órgano fachada del Partido Comunista Peruano-Sendero Luminoso. Sendero, como sabemos, cambió su estrategia de armas a ganar elecciones, por lo cual, en 2012, intentaron inscribir Movadef. El JNE lo negó (el actual presidente Salas, abogado de terroristas, ¿lo hubiera hecho?), por decir “marxista-leninista-pensamiento Gonzalo”. Perú Libre, en 2020, cambiaron la última parte por “pensamiento Mariátegui”. No olvidemos que Abimael Guzmán era un ferviente admirador de Mariátegui, al punto que la facción que él lideró del Partido Comunista se llamó “Partido Comunista Peruano: por el Luminoso Sendero de Mariátegui”. Justamente, de ahí viene el nombre “Sendero Luminoso”.

Es chocante -tanto por el profesor Levitsky como por el entrevistador (Sebastián Ortiz)- que no le hayan preguntado ni una sola vez por los vínculos de Castillo con Sendero Luminoso.

Como vemos, entonces, Castillo no está solo, tiene apoyo logístico de un “Eje del Mal” comunista/terrorista a nivel global que se auto-declara admirador de Lenin, Stalin y Mao, nada menos que los mayores asesinos en masa de la historia de la humanidad.

LEA TAMBIÉN: La ultraizquierda advierte que no entregará el poder si Pedro Castillo gana en Perú

2. La presidencia otorga mucho poder y posibilidad de ganar el apoyo popular

Es obvio, pero parece que no para muchos -incluyendo a un politólogo de Harvard. Ser presidente otorga el poder de elegir a los jefes de las fuerzas armadas, que bien podría ser Antauro en el caso de Castillo, quien ha asegurado que lo indultará. También otorga recursos que luego pueden hacer que la prensa sea más cercana a su régimen. Todo esto, recordando, que Castillo no estará solo.

Castillo, además, podría proponer medidas muy populistas como la “nacionalización” de los fondos de las AFPs lo cual, si es aprobado por el Congreso, le daría muchos meses o incluso años de respiro a sus casi seguros descalabros económicos y lo harían popular. Esto ya ha sido hecho en Argentina y ha sido -”coincidentemente”- propuesto por Castillo, a pesar de que luego lo han negado sus traductores.

Justamente el baño de popularidad que le darían las expropiaciones de AFPs o empresas transnacionales, le darían apoyo de la gente. Y esto nos lleva al tercer punto.

3. Castillo puede disolver el Congreso

Si el Congreso se opone a confiscar la AFP o alguna otra medida, Castillo puede hacer cuestión de confianza y terminar cerrando el Congreso. ¿El Congreso lo podría vacar antes? Si es que cuentan con 87 votos, pero eso es poco probable, más aún sin apoyo popular.

Cerrón mismo ya dijo que cerrarán el Congreso. Lo ha repetido Bermejo. Para eso, Castillo no necesita ni un congresista, es una prerrogativa del presidente, ejercida por Vizcarra como recuerda, a pesar que el Congreso fujimorista ni si quiera negó la confianza (solo “fácticamente”).

El supuesto peligro de Keiko

Para Levitsky, Keiko representa un riesgo mayor, por el hecho de haber dicho “mano dura” en una entrevista y por apellidarse Fujimori. Keiko ha demostrado que no puede evitar que disuelvan su congreso aún teniendo una amplia mayoría, ni puede evitar que la metan a la cárcel dos años a pesar de no haber si quiera acusación en su contra. Si acaso, nos debería preocupar la debilidad de un eventual gobierno de Keiko.

Yo no sé si las declaraciones de Levitsky son meramente negligentes o si tienen un interés detrás. Con tantas fuerzas involucradas, no es descabellado pensarlo (si no, vean como el medio oficial ruso hace propaganda a favor de Castillo). Pero lo cierto es que sí demuestra mucha ignorancia y un sesgo impresionante en contra de Keiko, además de constituir una falta de respeto para los que han sufrido a las dictaduras de Cuba y Venezuela, algunos de los cuales comparten el claustro de Harvard con él, como el profesor Ricardo Hausmann, perseguido por el régimen chavista.

–

Este artículo fue publicado originalmente en el portal Gestión, bajo el título ‘¿Podría Pedro Castillo quedarse en el poder? (respuesta a Levitsky)’.

 

Si quieres recibir en tu celular esta y otras noticias de Venezuela y el mundo descarga Telegram, ingresa al link https://t.me/primerinforme y dale click a +Unirme.

Si te gustó la nota compártela

Más noticias de Cerrón o similares.