INFORME: Así es como Maduro intenta engañar a la Corte Penal Internacional
[jp_post_view]
Mientras intenta un cambio de narrativa sobre las ejecuciones extrajudiciales de alto perfil, el régimen de Maduro utiliza a la Fiscalía General para frenar el trabajo de la CPI.
Gastón Calcerrada | Caracas Chronicles
Más de cinco años después del asesinato del estudiante de 20 años Juan Pablo Pernalete, sus padres se reunieron en el juzgado con 10 de los 13 guardias nacionales investigados por el caso. Los otros tres soldados se ausentaron sin previo aviso, mientras que el juez se abstuvo de dictar órdenes de detención y reprogramó la vista preliminar en 10 ocasiones diferentes. El fiscal presentó cargos de homicidio involuntario contra dos hombres -ambos ausentes de la vista preliminar ese día- y, alegando insuficiencia de pruebas, archivó los casos de los 11 guardias nacionales restantes.
El equipo legal de la víctima sostiene que, según entrevistas del Ministerio Público con compañeros de la GNB, el hombre que disparó fatalmente una bomba lacrimógena contra el pecho de Juan Pablo ya no está procesado. El juez desestimó la acusación por homicidio, uso indebido de arma de fuego y violación de normas internacionales interpuesta por la familia Pernalete.
«Si este es el tratamiento a un caso emblemático, se puede imaginar lo que les queda a las familias en casos menos públicos o notorios, los obstáculos a los que tienen que enfrentarse», dice Elvira Pernalete, madre de Juan Pablo. En realidad, ese fue uno de los tres casos de los que habló el fiscal general, Tarek William Saab, cuando la Corte Penal Internacional se dispuso a abrir una investigación sobre posibles crímenes de lesa humanidad cometidos por actores estatales venezolanos desde al menos 2017. Los otros dos fueron los casos del capitán de navío Rafael Acosta Arévalo, muerto bajo custodia tras presentarse a su audiencia preliminar en silla de ruedas e incapaz de articular gracias a 38 lesiones relacionadas con torturas según la autopsia, y el concejal Fernando Albán, que también pereció bajo custodia tras cuatro días detenido. Tras su muerte, Saab declaró que se había suicidado saltando desde la ventana de un baño en el 10º piso de la sede del SEBIN.
La postura de Saab en el caso Pernalete fue incómoda desde el principio. Su hijo le retó públicamente a poner fin a las injusticias como defensor del pueblo de la nación, denunciando el asesinato de Juan Pablo por la GNB. Después de un nombramiento bastante dudoso como fiscal general, Saab no respaldó explícitamente la versión del gobierno de que compañeros manifestantes mataron a Juan Pablo con un arma para ganado. Pero en septiembre de 2017, «reabrió» la investigación alegando que la ex fiscal general Luisa Ortega Díaz había manipulado las pruebas (Ortega Díaz se apresuró a establecer que Juan Pablo fue herido de muerte con una bomba lacrimógena en pleno abril de 2017, antes de su destitución y exilio).
Saab cambió su narrativa en mayo de 2021. Admitió que Juan Pablo fue herido en el pecho con una bomba lacrimógena y cargó contra 12 funcionarios. Sobre Acosta, confirmó que dos lugartenientes del DGCIM estaban siendo procesados. El Ministerio Público finalmente indagaría a dos sospechosos por el homicidio de Albán.
«Desde el suceso no hemos tenido realmente acceso a la justicia, no hubo un avance», dice Meudy Osío, viuda de Fernando Albán. Cuando el equipo jurídico de la familia pudo ver el expediente del caso tras el anuncio de Saab, después de tres años de peticiones denegadas, descubrieron que era «totalmente incomprensible: las pruebas no eran coherentes con la versión del Estado».
«Toda la información que recabamos fue por medios no oficiales. El régimen no me va a dar la verdad sobre Fernando, ni el fiscal general, ni ninguno de ellos», dice Meudy. «Por eso hemos hablado con organismos internacionales y algún día saldrá a la luz la verdad sobre lo que le pasó a mi marido».
En diciembre de 2021, dos funcionarios del SEBIN fueron condenados a cinco años y 10 meses de prisión por la muerte de Albán. Los agentes ratificaron la versión del Estado, admitiendo los cargos de homicidio involuntario y favoreciendo la fuga del detenido. Un tribunal de apelación redujo la condena a dos años y ocho meses, liberando a los culpables por haber cumplido condena durante el proceso.
Si bien ambos tenientes del DGCIM fueron condenados a 30 años por el asesinato del capitán Acosta, los tres casos presentan patrones similares a pesar de tener resultados algo diferentes: falta de rendición de cuentas por numerosas irregularidades y narrativas controvertidas sobre cada muerte, enfoque en delitos menos graves y focalización en agentes de seguridad de bajo nivel. «Es necesario investigar la cadena de mando. La DGCIM depende del Ministerio de Defensa», dijo a El País Alonso Medina Roa, abogado de la familia Acosta.
La Corte Penal Internacional actúa como «tribunal de última instancia» en virtud del Estatuto de Roma para abrir investigaciones si las autoridades nacionales no persiguen delitos graves. Según los abogados de derechos humanos Calixto Ávila y Emily Cole, los objetivos del Estado con estos tres casos era una simulación de justicia con la esperanza de hacer ver que la CPI se extralimitaba en sus funciones. Con Saab a la cabeza, la astucia del Ministerio Público en estos casos emblemáticos forma parte de una estrategia más amplia para retrasar, desacreditar y obstruir el avance de la investigación de la CPI en Venezuela.
‘Litigios abusivos’
«El Estado venezolano ha estado tratando de ganar tiempo para dilatar al máximo el proceso de la CPI, haciendo un uso abusivo de las prácticas permitidas por el Estatuto de Roma», afirma Calixto Ávila. La táctica se materializa en litigios -como apelaciones a decisiones o solicitudes de consulta a órganos judiciales en La Haya- que se espera sean rechazados, lo que retrasa el proceso semanas o meses.
Un ejemplo clave de esta estrategia se produjo durante el examen preliminar, cuando la ex fiscal Fatou Bensouda aún estaba revisando las pruebas sobre posibles crímenes contra la humanidad y la autenticidad de los procedimientos nacionales. En mayo de 2021, Saab solicitó a los jueces de instrucción de La Haya que revisaran la actuación de Bensouda, y que dictaminaran si el Ministerio Público en Caracas podía ver las pruebas bajo examen. Saab pidió que la CPI «no se guíe por motivaciones políticas». Como el Estatuto de Roma no permite el control judicial durante las fases preliminares, la Sala de Cuestiones Preliminares rechazó la petición de Saab dos semanas después. Finalmente, tras todos los retrasos, el fiscal entrante Karim Khan anunció la apertura de la investigación (Venezuela I) en noviembre de 2021.
En respuesta a la remisión colectiva de Venezuela I, el Estado también solicitó a Bensouda que investigara los crímenes de lesa humanidad cometidos mediante la imposición de sanciones estadounidenses. El caso, Venezuela II, es una de las dos situaciones en curso en las que la Fiscalía no ha decidido si merece una investigación. Ávila sostiene que el Estado obliga a la CPI a decidir también sobre eso, «a sabiendas de la falta de presupuesto o personal suficiente de la Corte y la Fiscalía».
La estrategia dilatoria del Estado sigue plenamente vigente y los poderes de Khan están actualmente congelados. De acuerdo con el Estatuto de Roma, la investigación fue aplazada al Ministerio Público a petición de Saab, alegando que los tribunales venezolanos persiguen activamente a los autores.
«Francamente, no hay necesidad de que la CPI investigue», dijo Saab a la Asamblea Nacional. Según sus propias cifras, el Estado ha acusado a 1.463 personas por violaciones de derechos humanos desde 2017. Salvo un único informe anual desde su nombramiento, el país depende de las ruedas de prensa y los tuits de Saab para recabar datos sobre la actuación del Ministerio Público. Las actualizaciones orales de Saab no desglosan los casos por categorías, como la edad y el rango de los funcionarios investigados, lo que hace imposible rastrear el número de agentes de seguridad de bajo rango acusados o condenados como chivos expiatorios de abusos sistémicos. Se trata de una cuestión acuciante desde que la Misión de Investigación de la ONU vinculó a personajes como Maduro y Diosdado Cabello con los antros de tortura de la DGCIM y el SEBIN.
Si bien ambos tenientes de la DGCIM fueron condenados a 30 años por el asesinato del capitán Acosta, los tres casos presentan patrones similares a pesar de resultados algo diferentes: falta de rendición de cuentas por numerosas irregularidades y narrativas controvertidas sobre cada muerte, un enfoque en delitos menos graves y la selección de agentes de seguridad de bajo nivel.
LEA TAMBIÉN: La última solicitud de Maduro a la CPI que es una bofetada a las víctimas de su régimen
El 1 de noviembre, Khan pidió a la CPI que permitiera continuar su investigación, al tiempo que afirmaba que los esfuerzos del Ministerio Público eran «insuficientes en su alcance» o carecían de «cualquier impacto concreto». Tras examinar 893 casos de violaciones de derechos humanos, Khan informó a La Haya de que el 78,39% se encontraban en las primeras fases de la investigación o habían sido desestimados, y que el Estado no había identificado a los presuntos autores en el 85,55%. El documento afirma que no se han hecho averiguaciones dentro de las cadenas de mando.
Cuatro abogados venezolanos y la Oficina del Defensor Público para las Víctimas (una unidad independiente de la CPI) preguntaron en La Haya si las víctimas venezolanas podían presentar sus opiniones a los jueces sobre si las investigaciones de Khan debían continuar. El Estado venezolano aludido solicitó que sólo las víctimas identificadas y previamente documentadas por la oficina de Khan pudieran presentar sus opiniones, pidió la intervención de la Sección de Reparación y Participación de las Víctimas (SRPV) de la CPI, y solicitó que las opiniones de las víctimas se recogieran en un breve resumen. La Sala de Cuestiones Preliminares dictaminó que la SRPV debía recoger las opiniones de todas las víctimas que lo desearan y preparar el resumen. La fecha límite para las presentaciones es el 7 de marzo de 2023.
La Corte aún no reconoce formalmente a las víctimas como tales, pero su papel es ahora fundamental para el progreso de la CPI. «Sus testimonios pueden influir en la valoración que los jueces hagan de la justicia en cada caso», afirma Ávila. «Creemos que se dan todas las condiciones para que se reanude la investigación de la CPI. Pero si los jueces dictaminan lo contrario, las funciones del fiscal desde la fase de examen preliminar seguirán activas.»
Preparándose para un maratón
Ivonne Parra no pudo contener las lágrimas ante la mención de sus hijos, Guillermo José. Una mañana de martes de diciembre de 2017, un contingente de la FAES llamó a su puerta sin orden de registro. «No quería que me destrozaran la puerta, así que les dejé entrar», cuenta. Los hombres no habían encontrado nada, pero ella escuchó disparos procedentes del dormitorio de Guillermo mientras esperaba fuera.
«Mi hijo no era un delincuente», afirma Ivonne. «Pero algunos días pienso que es un crimen ser joven en este país».
Hace cuatro años, el Ministerio Público emitió una orden de aprehensión contra el hombre que mató a su hijo. «Lo ascendieron y lo trasladaron a otra ciudad», dice Ivonne. «Las autoridades me dicen que no debo preocuparme porque esos delitos no tienen plazo de prescripción. Pero yo sí». En la vista de Pernalete, el juez levantó las restricciones de viaje al presunto autor de los disparos y a otros 10 guardias nacionales. Se desconoce el paradero de los acusados.
A falta de políticas de transición creíbles en el país, las búsquedas de justicia en el ámbito internacional suelen ser largas y onerosas, pero las familias de las víctimas han persistido. «Las víctimas deben seguir enviando información y denunciando ante instancias internacionales y nacionales», afirma Ávila. «Pero no debemos crear falsas expectativas sobre el proceso de la CPI. La opinión pública y las víctimas deben prepararse para un maratón y no para un sprint de cien metros».
–
Este artículo fue publicado por Caracas Chronicles con el título ‘A ‘Simulation’ of Justice: How Venezuela Tries to Fool the ICC‘.
Si quieres recibir en tu celular esta y otras noticias de Venezuela y el mundo descarga Telegram, ingresa al link https://t.me/primerinforme y dale click a +Unirme.
Si te gustó la nota compártela
